Liz Truss ir Rishi Sunaka mokesčių planuose nepaiso dramblio kambaryje, kurio energijos sąskaitos šią žiemą siekia 3600 svarų

In this photo illustration, a bill from energy provider Scottish Power for an amount totalling ??1,447.96 is marked as being due payment, with "action required", as households across the country struggle to cope with the economic fallout of the rising costs of energy on 11th April, 2022 in Leeds, United Kingdom. Russia's invasion of Ukraine has sent gas prices soaring globally, with predictions that costs could continue to surge as the war continues. (photo by Daniel Harvey Gonzalez/In Pictures via Getty Images)

Torių lyderystės kampanijoje iki šiol vyravo vis aštresnis ginčas dėl mokesčių mažinimo – Liz Truss nori nedelsiant juos įvesti, kad padėtų įveikti pragyvenimo išlaidų krizę, tačiau Rishi Sunak teigia, kad tai pakurstytų infliaciją ir nori atidėti dovanų teikimą.

Tačiau ekonomistai vis dažniau sako, kad kandidatų planuose neatsižvelgiama į dramblį kambaryje – tikimasi, kad kitais metais sąskaitos už energiją pasieks 3600 svarų sterlingų per metus.

Po to, kai Anglijos bankas šią savaitę padidino palūkanų normas iki 1,75 procento, siekdamas kovoti su infliacija, kuri gali pakilti iki 13 procentų, ir paskelbus siaubingus įspėjimus apie ilgiausią nuosmukį nuo 2023 m. vyraujančios finansinės krizės, šie argumentai tapo dar svarbesni.

Daugiau jo Torių vadovybė

Tai sakė kelių ekspertų centrų ekspertai ir kad pretendentai į kitą ministrą pirmininką dabar turi nustoti „beždžionauti atskaičius mokesčius“ ir skirti milijardus svarų namų ūkiams per žiemą remti, nes jie susiduria su sparčiai augančiomis energijos ir maisto kainomis.

Tai sakė Nacionalinio ekonominių ir socialinių tyrimų instituto (NIESR) direktorius Jagjit Chadha. ir Poros planai sumažinti mokesčius degalų sąskaitoms – ponia Truss panaikinant žaliąjį mokestį, o Sunak – panaikinus PVM – kilo pavojus, kad „infliacija taps pastovesnė“.

Jis paragino teikti tiesioginę paramą, padidinant universalųjį kreditą £25 per savaitę šešiems mėnesiams už 1,3 milijardo svarų sterlingų ir padidinant esamą nuolaidą už energiją nuo 400 iki 600 svarų sterlingų 11 mln. mažesnes pajamas gaunančių namų ūkių už £. 2.2. Bn, teigia, kad ši politika būtų „visiškai prieinama ir gerai nukreipta“.

„Jeigu laikinai sumažinsite PVM ir kitais metais jis vėl kils, kitąmet vėl kils infliacija“, – sakė jis.

„Pagrindinį energijos kainų augimą lemia pasaulinės kainos, kažkaip reikia susitaikyti su tuo, kad tada bus atskira, tiesiogiai tikslinė pajamų parama šeimoms, kurios negali sau leisti naujo lygio dujų, energijos ir maisto. kainos.

„Tai daug geresnis būdas nei bandyti beždžioniauti su mokesčiais.

Ekspertų grupės vyriausiasis ekonomistas Jonathanas Marshallas sakė: „Kadangi dabar gegužę paskelbtas paramos paketas yra akivaizdžiai šimtais svarų mažiau vienam namų ūkiui, nei reikia šią žiemą, naujasis ministras pirmininkas neturėtų tikėtis medaus mėnesio šį rugsėjį.

„Viena iš pirmųjų ir neatidėliotinų jų užduočių bus teikti pagalbą, kad milijonai šeimų negalėtų sėdėti šaltyje šią žiemą nukritus temperatūrai.

Rezoliucijos fondas teigė, kad parama, kurią jau teikia vyriausybė, buvo siekiama susidoroti su 2800 svarų sterlingų energijos sąskaitomis, kurios dabar yra visiškai viršytos ir reiškia, kad reikia paramos mažiausias pajamas gaunantiems ir vidutiniškai uždirbantiems asmenims.

Jie paskelbė griežtą įspėjimą, kad 1,9 milijono šeimų gali išleisti 1 svarą iš 5 svarų savo namų ūkio biudžeto sąskaitoms už energiją, nebent „bus paskelbta apie reikšmingą, tikslinę vyriausybės pagalbą“.

Fiskalinių studijų instituto (IFS) direktorius Paulas Johnsonas penktadienį sakė, kad buvo „nuostabu“, kad torių kandidatai nediskutavo apie „daug daugiau milijardų“, kurių jiems reikės, kad išlaikytų namų ūkius.

Ir sakė IFS vyriausiasis tyrimų ekonomistas Benas Zaranko ir kad tiek M. Truss planas panaikinti žaliąją rinkliavą, tiek J. Sunak planas pašalinti PVM iš kuro sąskaitų „nebuvo toli gražu, jei norite užtikrinti tokio paties lygio apsaugą, kokią vyriausybė bandė gauti gegužę“.

Daugiau iš žinios

Tuo tarpu profesorius Chadha teigė, kad pirmaujančių mokesčių kandidatų „ginklavimosi varžybos“ gali pakenkti verslo investicijoms, kurios jau buvo 15–20 procentų mažesnės nei tendencijos dėl neapibrėžtumo, kurį sukėlė 2016 m. balsavimas už pasitraukimą iš ES.

Jis pabrėžė, kad verslas nori „nuoseklaus“ mokesčių režimo vidutinės trukmės laikotarpiu, o ne laikinų paskatų.

Profesorius Chadha pridūrė: „Tai yra mokestinių ginklavimosi lenktynių pavojus, žmonės dabar sakys įvairiausius dalykus ir galbūt negalės įvykdyti, arba priėję prie biudžeto pamato, kad jis neįperkamas ir turi pakeisti savo vėl planai“.

„Geriau nedaryti šių pareiškimų ir tikrai galvoti, ko nori visa ekonomika“.

Jis sutiko su dalyviais, kad ilguoju laikotarpiu JK turėtų būti mažų mokesčių ir sparčiai auganti ekonomika, tačiau perspėjo, kad šalies infrastruktūra, ligoninės, mokyklos, keliai ir plačiajuostis ryšys „ne ten, kur reikia“, nes tik 1,5 procentų BVP, kai turėjo būti dvigubai daugiau.

„Mums reikia to kapitalo injekcijos iš viešojo sektoriaus“, – sakė jis.

„Tik investuodami į tuos galime patekti į ekonomiką, kuri auga daug greičiau, o tada galima sumažinti mokesčius.

„Tai yra sekos dalykas, dabar to nereikia daryti.

Leave a Comment

Your email address will not be published.